從北一女潑酸案到殺鐵路警案，為何精神病患犯罪爭議大？法律 ... | 北市公共場所AED急救網

2020年5月1日—我國之前最爭議的案件之一，就是1998年在北一女校門外向許多下課學生潑灑硫酸​的何美能案。該案纏訟8年，台大醫院和市立療養院的精神鑑定 ...

鐵路警察李承翰去年7月在自強號上處理補票糾紛，卻被鄭姓兇嫌突然拿出尖刀猛刺，送醫不幸殉職。嘉義地院在昨日以鄭嫌有精神障礙，達到心神喪失的程度，故而判決無罪，引發社會輿論沸騰。

因精神疾病而導致的犯罪，姑且不論在量刑上涉及是否能判死刑的爭議，在前階段要判斷行為人是否具備負擔刑事的責任能力，就是難中之難。

我國之前最爭議的案件之一，就是1998年在北一女校門外向許多下課學生潑灑硫酸的何美能案。

該案纏訟8年，台大醫院和市立療養院的精神鑑定結果認為她罹患妄想症，行為時欠缺辨識和控制能力者，故而數度獲得無罪判決，但在更審數次後，最後最高法院認同高院見解，認為何美能在行兇時，仍知道用杓子來舀硫酸保護自己、避免自己被硫酸侵蝕受傷，所以並非完全沒有辨識能力達到到心神喪失的地步，判處其六年有期徒刑定讞，何嫌最後也入獄服刑。

但是，被她傷害多達20餘名同學，卻必須經歷復原、整容、植皮等治療與漫長的心理的復健。

精神異常犯罪在各國都是一樣棘手，以美國為例，1980年代刺殺雷根總統的兇嫌也因為精神異常而得到陪審團給予的無罪認定，一樣引發軒然大波，但這也導致了美國法後來全面檢討法律上心神喪失無罪的標準。

本次案件或許是全面檢討我國精神異常抗辯的重要契機，我們可以從下面幾點進行思考：

第一、社會大眾對於「無罪」的認識和法律人有重大落差。

刑法上的「罪」，指的是有能力負擔罪責。

精神異常到心神喪失者，由於沒有辦法負擔責任，所以才會「無罪」，無罪並非指行為人「沒有做錯事」，只不過行為人「因為有病所以沒有負擔責任的能力」。

美國法上也有一樣的困擾，所以後來有的州改使用「有罪但精神異常」的用語(guilty but...