素書樓事件— 龍應台偏離史實的詮釋 | 北市公共場所AED急救網

2017年9月26日—把「素書樓事件」總結為台灣政治民主化、本土化的風潮下，民進黨政治人物獵殺「中國學者」，在我看，是極其偏離史實，完全是去脈絡的詮釋。

「.... 兩棟灰敗寂寥的老房子，曾經象徵民國時期的文化風範，在台灣『本土化』政治的大浪起伏裡，兩個人物退到社會記憶的邊緣，兩棟房子也荒涼了。

.... 我有兩個步驟，首先是取得了當時的市長馬英九的支持，把這兩棟房子的管轄權劃給文化局，然後編了兩千萬的整修預算，訂了修復計畫。也果然如預料，預算送到議會審查的時候，反對黨的議員猛烈抨擊，主要論點是，你怎麼可以用『台灣人』的錢去修『中國人』的房子。

在台灣的民主發展裡，質詢慣常的是以侮辱官員的方式進行 .... 我用受辱和忍耐換得兩千萬，素書樓和林語堂故居得到完整的修復 .... 」

（編按：節錄自《龍應台：青春迷惘後發現的十三件事[1]》，9月23日刊於端傳媒）

因為覺得這篇文章（演講稿）[2]第一部分談的「素書樓事件」和自己印象裡差距很大。所以花了點時間對文章的內容做了一點 fact check，主要工具是超好用的聯合知識庫：

一、「素書樓事件」因何而起？

「素書樓」所在地的產權之所以上了檯面，是起於1989年台北市政府控告卸任市長高玉樹占用公家宿舍不還，高玉樹不甘敗訴，就拉拉扯扯出了一堆案例，包括錢賓四先生的素書樓。當時反對黨市議員周伯倫、藍美津和李定中（可考的是這三位）就此提出了質詢；當時是立法委員（不是市議員）的陳水扁，也在立法院提出質詢，有報導指陳水扁提出的是書面質詢。

二、錢賓四先生遷出素書樓的過程：

錢賓四先生一派讀書人風格，當然忍受不了被人指責「佔用公地」，因此就在1990年5月遷出；8月錢先生過世。

三、素書樓的土地產權有什麼問題？

始末小複雜，簡言之，根據錢夫人胡美琦女士的記憶，當年錢先生原本是要自費買下這塊公有地建住宅，但後來政府接了手，沒有讓錢家出資。

所以問題其實是出在當時蔣政府把這塊土地給錢家蓋房子時的行政程序不規範，至少通不過日後法制化的標準，牽連到了在上頭蓋房子的錢家。

素書樓土地這...